WPŁYW ZARATUSZTRIANIZMU NA KONSTYTUCJĘ STANÓW ZJEDNOCZONYCH
– „Istnieje bezpośredni i głęboki wpływ Zoroastrian na Światową Demokrację, Niepodległość Ameryki i konstytucję Stanów Zjednoczonych”.
Neil MacGregor, dyrektor British Museum. Z wypowiedzi podczas otwarcia wystawy gdzie eksponowano tzw Cylinder Cyrusa
CYRUS I CYROPEDIA
Jerzy Waszyngton, John Adams, Thomas Jefferson, James Monroe Alexander Hamilton, James Madison i Benjamin Franklin są powszechnie uważani za 7 głównych ojców założycieli rewolucji amerykańskiej. Ojcowie Założyciele Ameryki byli zagorzałymi czytelnikami biografii Cyrusa Wielkiego, Cyropedii, napisanej przez ucznia Sokratesa, Ksenofonta. Amerykańscy Ojcowie Założyciele czerpali inspiracje z dokonań Cyrusa w większym stopniu niż spośród wszystkich starożytnych i współczesnych źródeł, z którymi mieli kontakt, ponieważ uznali, że jego idee i aspiracje rezonują z ich własnymi,wartościami i przekonaniami. Cyropedia opisuje charakter Cyrusa, który uczynił go dla nich idealnym wzorcem władcy. John Adams przekonał swojego młodego syna, Johna Quincy Adamsa, późniejszy prezydenta, by ten przeczytał Cyropaedię. Moralność Jeffersona, innych Ojców Założycieli i potomków jest bardzo podobna do moralności Cyrusa,i tego, co praktykował i głosił zgodnie z etyką i wartościami zoroastryjskimi. Madison zdobył największą wiedzę na temat zarządzania, czytając z zapałem Cyropedię, co było dla niego inspiracją dla treści Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Madisonowi udało się także przekonać do udziału Jerzego Waszyngtona, początkowo niechętnego i nie wiedzącego, co jest w ich planach. W czasie pobytu w Paryżu, Jefferson, na zaproszenie przyjaciela Ameryki Lafayette’a, wpłynął swoją fascynacją Cyropedią na Rewolucję Francuską w tym na Deklarację Praw Człowieka i Obywatela. Ojcowie Założyciele, nie wiedząc początkowo, czy ich eksperyment zakończy się sukcesem, poszukiwali modelu, który uważali za bliski ich własnym wizjom, który potwierdzałby ich pomysły i miał szansę na sukces. Znaleźli to w postaci Cyrusa i ideach starożytnej Persji.
INNE ŻRÓDŁA
Pierre Bayle był XVII-wiecznym francuskim filozofem i historykiem sceptycznym. Najbardziej znany jest ze swojej encyklopedycznej pracy The Historical and Critical Dictionary, dzieła, które wywarło ogromny wpływ na postacie XVIII wieku, takie jak Voltaire i Thomas Jefferson. Bayle w swoim dziele opisuje debatę między Melissusem i Zoroastrem, podczas której badają zalety i wady dwóch proponowanych rozwiązań problemu zła.
Cytat poniższy z korespondencji Franklina z Anquetilem-Duperrononem, dobitnie świadczy, że człowiek, który pierwszy udostępnił Awestę nowożytnej Europie był w stałym kontakcie z twórcami Konstytucji USA. Dupernon piszebez ogródek o możliwości wpłynięcia prawodawstwa Awesty, na prawodawstwo i przemyślenia Ojców założycieli. Świadczy to także o tym, że dla tej grupy dostępne było tłumaczenie Awesty.
Do Benjamina Franklina od Abrahama-Hyacinthe Anquetil-Duperron, 14 marca 1779
Od Abrahama-Hyacynta Anquetila-Duperrona
także: Amerykańskiego Towarzystwa Filozoficznego
w Paryżu 14 marca. 1779.AD
Minister pierwszego wolnego stanu Ameryka to fenomen, który pojawił się wśród Francuzów. Praca, którą mam zaszczyt przedstawić Waszej Ekscelencji, udowodni mu, że byliśmy godni zaszczytu, jakim obdarzyły nas Stany Zjednoczone Ameryki, zwracając się najpierw do Francji. Mamy słabości; jest to hołd złożony ludzkości. Jednak szczerość, honor i odwaga, które kształtują nasz charakter narodowy, są gwarancjami, na które Ameryka może liczyć. Jeśli chodzi o mnie, Panie, uwierzę, że wykonałem pożyteczną pracę, jeśli ton prawodawstwa wschodniego przy podejmowaniu decyzji o tym charakterze utwierdzi w Pańskim umyśle wyobrażenie, które Pan stworzył na temat narodu. Racz przyjąć te niewielkie znaki szacunku, jakim mam zaszczyt złożyć, Waszej Ekscelencji, bardzo pokorny i bardzo posłusznym Sługa
Anquetil-Duperron
p.s. Ponieważ dobrze rozumiem swoje zainteresowania, chciałem, Panie, aby ręka, która przedstawi Ci moją pracę, choć trochę ją odciążyła. Jestem przekonany, że będziesz mi winien wybór.
Z Korespondencji pierwszego europejskiego tłumacza Awesty (na język Francuski) Anquetila-Duperrona z Bendjaminem Franklinem w trakcie prac nad Konstytucją USA podczas wojny o niepodległość.
KU PRAWDZIWEMU RÓWNOUPRAWNIENIU
Thomas Paine, pisał „Nie wierzę w… żaden kościół” – oświadczył. Wzywając do broni przeciwko temu, co nazwał tyranią państwa kościelnego we wczesnej Ameryce, upierał się, że „każdy narodowy kościół lub religia oskarża innych o niewiarę; co do mnie, nie wierzę im wszystkim.Zgodzili się z tym zarówno Benjamin Franklin, jak i Thomas Jefferson. Prezydent Jefferson zaprzeczył, że Jezus był „częścią Trójcy świętej”, a Benjamin Franklin, współautor Deklaracji Niepodległości wraz z Jeffersonem, potępił chrześcijańskie nabożeństwa za promowanie członkostwa w kościołach, zamiast „prób uczynienia z nas dobrych obywateli”. Franklin, zdeklarowany deista, krytykował wszystkie religie za to, że „ortodoksję ceni się bardziej niż cnotę”. Nalegał, aby człowieka osądzano „nie za to, co myśleliśmy, ale za to, co zrobiliśmy … że czyniliśmy dobro naszym bliźnim”. Nawet pobożny, chodzący do kościoła kongregacjonalista John Adams, który podpisał Deklarację Niepodległości, złożył swój prezydencki podpis pod Traktatem Trypolisu z 1796 r., potwierdzając Amerykanom i światu, że „Stany Zjednoczone nie są w żadnym sensie narodem chrześcijańskim .” 23 członków obecnych w Senacie USA (spośród 32) ratyfikowało dokument jednomyślnie.
I. POPRAWKA W KONSTYTUCJI USA
Aby potwierdzić, że Ameryka nie staje się narodem chrześcijańskim, Kongres i wszystkie stany dodały w 1791 r. Pierwszą Poprawkę do Konstytucji, podkreślając ponadreligijny charakter narodu, zakazując ustanawiania przez rząd jakiejkolwiek religii. Zagorzały patron deizmu, Paine, nazwał „połączenie kościoła i państwa cudzołóstwem”. Powiedział, że takie powiązania w Wielkiej Brytanii i Ameryce Brytyjskiej miały na celu wzbogacenie obu instytucji i utrzymanie ludzkości w wiecznej niewoli poprzez zarażenie ludzkich umysłów mitem o boskich prawach królów i dziedzicznych rządach. „Dlaczego” – zapytał Paine – „ktoś miałby nami rządzić tylko dlatego, że jest czyimś dzieckiem?” Nazywając tę koncepcję absurdem, dodał: „Każdy mieszkaniec Ameryki [powinien] wyprzeć się i potępić łączenie religii z polityką”. Ojcowie Założyciele zgodzili się.
JEFFERSON I CYRUS
Jak pogląd Cyrusa na tolerancję religijną mógł zainspirować amerykańską konstytucję
Artykuł opublikowany 12 lipca 2013 r
Autorzy: Gary Endelman i Cyrus D. Mehta
Wystawianie Cylindra Cyrusa w muzeach w całej Ameryce wzbudziło zainteresowanie tym, czy Cyrus, który założył Imperium Perskie w 549 rpne, mógł mieć wpływ na Konstytucję Stanów Zjednoczonych. 1 W naszym eseju badamy, w jakim stopniu Cyrus mógł wywrzeć wpływ na jednego z ojców założycieli, Thomasa Jeffersona, który z kolei zainspirował klauzule dotyczące religii zawarte w Pierwszej Poprawce, które stanowią: „Kongres nie będzie stanowił żadnego prawa dotyczącego ustanawiania religii lub zabraniającego swobodne ich wykonywanie …”.Cylinder Cyrusa opisuje, jak Cyrus uwolnił ludzi zniewolonych przez Babilończyków i pozwolił im praktykować swoją religię oraz przywrócił różnych bogów do ich sanktuariów. Godny uwagi napis na Cylindrze Cyrusa brzmi: „Przywróciłem ich bez szwanku do ich cel, sanktuariów, które czynią ich szczęśliwymi”. Cylinder Cyrusa, często nazywany pierwszą kartą praw człowieka, pokazuje, że Cyrus był tolerancyjnym królem, który pozwalał ludziom w swoim rozległym wielonarodowym imperium na swobodne praktykowanie różnych religii. W Starym Testamencie znajdują się także wzmianki o tym, jak Cyrus pozwolił Żydom powrócić z wygnania i odbudować świątynię w Jerozolimie. Rzeczywiście, ojciec izraelskiej niepodległości, David Ben Gurion, otwarcie wymienił Cyrusa jako bohatera, a prezydent Harry S. Truman z dumą porównał się do Cyrusa, kiedy w 1948 roku Stany Zjednoczone jako pierwszy kraj uznały nowe państwo Izrael. Tak jak Cyrus zakończył niewolę babilońską, umożliwiając Żydom powrót do biblijnej ojczyzny i odbudowę starożytnej świątyni, tak Truman umożliwił ponowne ustanowienie niepodległego państwa żydowskiego po prawie 2000 latach.Chociaż Cylinder Cyrusa odkryto długo po śmierci ojców założycieli Konstytucji Stanów Zjednoczonych w 1879 r., dobrze wiadomo, że na Jeffersona wpłynęła Cyropedia Ksenofonta , która przedstawia Cyrusa jako idealnego władcę, chociaż w żadnym wypadku nie jest to relacja historyczna.
Powszechnie wiadomo, że Jefferson posiadał dwa egzemplarze Cyropedii – z których jeden był w wersji greckiej i łacińskiej. Wszyscy Założyciele znali Anabasis Ksenofonta i Izajasza z Pism Hebrajskich. Jefferson w swojej autobiografii wymienia Ksenofonta jako mistrza retoryki. Ksenofont postrzegał Cyrusa jako sprawiedliwego i tolerancyjnego władcę, który rządził swoimi poddanymi raczej za pomocą perswazji niż siły. Cyrus nie narzucał swojej religii, zaratusztrianskiej, różnym podmiotom swego rozległego imperium. Istnieje również kilka biblijnych odniesień do Cyrusa, przede wszystkim słowa Deutero-Izajasza, w których przedstawia on Cyrusa jako boskiego pomazańca wykonującego wolę Boga: „To mówę Cyrusowi: On jest moim pasterzem i wykona całą moją wolę; mówiąc do Jerozalem: Będziesz odbudowana; i do świątyni, zostanie założony twój fundament.”
Z pewnością te odniesienia do Cyrusa nie umknęły uwadze Jeffersona, biorąc pod uwagę, że był on pilnym badaczem postaci Cyrusa u Ksenofonta. Zainteresowanie i uznanie Jeffersona dla Cyrusa było dziedzictwem szkockiego oświecenia. Szkoccy intelektualiści często cytowali Cyrusa w swoich wysiłkach zmierzających do osiągnięcia właściwych relacji między kościołem a państwem.Jefferson mocno wierzył, że religia jest sprawą osobistą i powinna być wolna od wpływów rządu. W swoich Notatkach o stanie Wirginii , Query XVII, Jefferson sprzeciwił się przepisom, które zezwalały na odebranie rodzicom dzieci, jeśli nie zostały ochrzczone, stwierdzając: „Ale nie wyrządza mi krzywdy, gdy mój sąsiad twierdzi, że istnieją dwudziestu bogów albo żadnych bogów. Nie kradnie mi kieszeni ani nie łamie mi nogi.
To właśnie w liście Jeffersona do Stowarzyszenia Baptystów w Danbury w 1802 r., w odpowiedzi na pytanie, dlaczego jako prezydent nie ogłosił narodowych dni postu, w słynny sposób nawiązał do „muru rozdziału między kościołem a państwem”, który posłużył za podstawę interpretacja klauzuli ustanawiającej. Podobnie jak Cyrus, Jefferson widział w braku interwencji rządu nie brak pobożności, ale stworzenie okazji do zdecydowanego wyrażania indywidualnego sumienia. Prawdziwym darem Cyrusa dla Jeffersona i dla nas jest wzniosła świadomość, że wolność myśli i działania jest jedyną prawdziwą miarą oddania, której dziedzictwo może jedynie wzmocnić więzy jednoczące naród z władcami i Bogiem. Miarą wielkiej władzy, którą Cyrus znał i z której zdawali sobie sprawę Założyciele, nie było jej bezwzględne ujawnienie, ale oparta na zasadach decyzja o powstrzymaniu się od jej stosowania. To właśnie ten pogląd przemienił cesarskie posłuszeństwo w obywatelską akceptację zarówno starożytnych imperiów, jak i młodej republiki. Jedynym prawdziwym testem mocy jest siła, aby której nie musi nie używać.
Pierwsza poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych wyraża zaangażowanie Ameryki na rzecz pluralizmu religijnego poprzez dwa postanowienia – jeden chroniący swobodne praktykowanie religii (klauzula ustanowienia), a drugi zakazujący ustanawiania religii (klauzula swobodnego praktykowania religii). Interpretacja tych dwóch klauzul pozostaje kontrowersyjna, ale samo ich istnienie nadało wolności wyznania świecką legitymację, której w przeciwnym razie mogłaby jej brakować, podobnie jak zrobił to Cyrus, traktując różnorodność jako źródło siły, a nie słabości. Choć niektórzy uważają, że rząd powinien rygorystycznie egzekwować separację, nie wspierając żadnej formy religii w szkołach ani innych instytucjach rządowych, w tym odniesień do Boga w walucie i przysięgach.Pomimo braku jednomyślności w interpretacji Klauzul Religijnych, Ameryce od chwili swego powstania udało się integrować tak wiele grup imigrantów, co przypomina model Cyrusa, w którym rząd nie wspiera jednej dominującej religii, a jednocześnie nie przeciwko religii. W czasach, gdy podmioty rządowe w coraz większym stopniu narzucają ludziom swoje przekonania religijne, co powoduje konflikty, model Cyrusa nieingerowania w religię, który wpłynął na system rządów w Ameryce, jest godny dalszego rozważenia i naśladowania nawet w drugiej dekadzie naszej ery. XXI wiek. Cyrus rozumiał, że tylko silni mogą być tolerancyjni, że mądry władca zachęca rząd wystarczająco potężny, aby chronić ludzi, ale wystarczająco mądry, aby go powstrzymać.
Bez względu na wątpliwości, jakie Jefferson mógł żywić co do kluczowych doktryn chrześcijańskich, takich jak boskość Jezusa czy prawda o Jego zmartwychwstaniu, nie odczuwał potrzeby narzucania innym takiego sceptycyzmu, szanując ich wiarę, nawet jeśli wątpił w wartość jej przyjęcia. Dla Cyrusa i Jeffersona tolerancja była podstawą ich podejścia do zarządzania. Cyrus i Ojcowie Założyciele nie starali się wygnać religii, ale podporządkować ją jako zasadę organizującą (…) amerykańskiego eksperymentu rewolucyjnego dla Jeffersona to była ta jedyna, prawdziwa i trwała chwała, której oboje szukali.Ponieważ coraz więcej krajów w zglobalizowanym świecie przyciąga imigrantów wyznających różne religie, model tolerancji religijnej zaproponowany przez Cyrusa znacząco przyczyni się do umacniania pokoju i harmonii. Fakt, że w Ameryce nowe grupy imigrantów mogą swobodnie zakładać swoje miejsca kultu, nawet po prześladowaniach religijnych gdzie indziej, przywodzi na myśl napis na Cylindrze Cyrusa: „Zwróciłem ich bez szwanku w celach, w sanktuariach, które czynią ich szczęśliwymi. ” Nieustającą atrakcją Ameryki była i pozostaje główna prawda, że tutaj można stać się wszystkim, czym się da, niezależnie od tego, skąd pochodzi. Aby to przetrwać, amerykańskie wyznanie zawsze celebrowało wolność osobistą i różnorodność religijną. Nikt w starożytnym świecie nie dał tego pełniejszego przykładu niż Cyrus.
Chcąc nadać Cyrusowi znaczenie, nie możemy zapominać, że podobnie jak wszyscy władcy był on wytworem swoich czasów. Jednak prawdą jest, że jego filozofia tolerancji wykraczała daleko poza to, co Cyrus mógł sobie kiedykolwiek wyobrazić, a jej ciągły wpływ na tych, którzy rozpoczęli amerykański eksperyment na rzecz wolności, był zarówno wszechobecny, jak i niezaprzeczalny. Thomas Jefferson nie był naiwnym reformatorem. Podobnie jak inni Ojcowie Założyciele, poszedł za Cyrusem nie dlatego, że wzbraniał się przed władzą, ale dlatego, że chciał ją sprawować skuteczniej, wiedząc, że umiejętność splotu mozaiki kultury i myśli ostatecznie wytworzy trwalszą tkaninę. To pozostaje naszym najświętszym dziedzictwem.
Źródło:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02SnvkgtaHyovtQeujeqNyrm246N8f5zrgfnN4aFDjpLwPUpjsvLcLdV2bMkEn8Zibl&id=100077434633790
Komentarze
Prześlij komentarz